文| 徐媛
近日，媒体报道，上海的陈先生此前因疫情失业，最近找到一份终端零售工作，因未接种新冠疫苗，无法入职。陈先生是过敏体质，患有严重的湿疹，目前仍处于治疗阶段，多家医院都不建议他打疫苗，但其应聘的相关企业和商场称，员工接种疫苗是上面的要求。记者咨询当地商务委，官方称没有这个硬性规定，陈先生不知问题到底卡在哪。
上海疫情期间，很多人失业，生计受到严重影响，陈先生是其中的一员，解封后好不容易找到新的工作，没想到又卡在了疫苗这一关。据商场讲述，陈先生负责的终端零售岗，每天接触的客户比较多，有一定的感染风险，企业从安全角度考虑，要求员工接种过疫苗，保护自身和同事的安全，这不是不能理解。
但是，对于新冠疫苗接种，国家一直坚持的是“知情同意自愿”原则，接种新冠疫苗，不是公民的法定义务，这意味着，任何用人单位，都不能以未接种疫苗为由来拒绝雇佣某人。为了配合国家控制疫情传染，用人单位可以鼓励应聘者为了社会公共利益进行接种，但若以此作为入职前提，那就有变相强制的味道了。尤其陈先生不是无故不接种疫苗，而是客观上不能接种，如果用人单位毫无商量的空间，相当于变相剥夺了他的就业权利，有违法之嫌。
如果这只是一家商场的要求，陈先生还可以转投别家，或者向政府部门申诉。但商场方面透露，要求员工接种三针疫苗，不仅是企业的安全考量，更是主管部门的硬性要求。从6月初商场开始恢复营业起，当地商务委会不停地来检查，要求商场工作人员出示打疫苗证明，对不合格者予以劝退。只有一种情况下，陈先生可以入职，那就是提供“不宜接种新冠疫苗”的纸质证明。但实际情况是，陈先生咨询多家医院，都均被告知不能开具这样的证明。他感慨，如果零售行业都需要这样一个开不到的证明，那么他面临的问题，就不是换工作这么简单了。
按商场的说法，问题的症结在主管部门那儿，但记者咨询当地商务委，对方却表示“没有打疫苗”这个硬性规定，只检查服务人员是否每一天核酸。这就让人纳闷了，如果主管部门没有要求，那商场口中所说的“上级规定”，到底从何而来？如果是商家私自加码，主管部门按理会收到劳动者的询问和投诉，为何不早点出来澄清，对这一不合规行为予以纠偏呢？
在一般人的经验中，商场和店铺似乎没有私自加码的理由和动机。商场最怕的是发生感染，一旦有人在商场里确诊，商场封闭、店铺关门，损失日以数万计。但接种新冠疫苗，更大的作用是保护接种者免受疾病症状的影响，并不能消除疫情发生和传播的风险。比起要求员工接种疫苗，让他们每天做一次核酸，更有助于疫情防控。从招人成本方面考虑，企业似乎没有必要冒着违法违规的风险，多设置一条门槛来为难自己。
退一步讲，即便真是企业为了规避风险，层层加码，若主管部门监管及时到位，对违规者警告处罚，提高其加码的成本，相信陈先生也不会这么烦恼了。怕就怕个别政府部门碍于自愿接种的原则，没有下发正式规定，但会对商场提出各种明里暗里的限制性要求，将招人和打疫苗捆绑于一体，不由分说地将陈先生这样身体情况特殊的求职者挡在门外。
国家建议民众尽快接种疫苗，是为民众的生命安全和身体健康考量。但自身有疾病及存在疫苗过敏的人群，不能接种，这是常识，若一刀切地要求其接种疫苗，或将之作为入职的门槛，相当于让他们在自身安全和生存之间做二选一的选择，着实残忍，也背离了国家建议接种疫苗的初衷。陈先生的案例中，到底是谁将国家的“自愿接种”原则当成耳边风，谁在暗自加码，希望当地多查查、多问问，早日将打疫苗和公民的就业权利脱钩，不要让个体在承受疫情失业痛苦之余，又因为疫苗，生计迟迟没有着落。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 16699894@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
